PCAView

팔란티어가 자사 제조업용 AI 플랫폼 ‘팔란티어 워프 스피드’를 홍보한 X 게시물에 사용한 사진. 팔란티어는 사진과 함께 ‘거인을 다시 깨워라… 마력(Horsepower), 화력(Firepower), 공군력(Airpower), 그리고 팔란티어 워프 스피드를 통한 생산력(Production power)’이란 문구를 적었다. 미국 제조업·방위산업의 재산업화를 AI 소프트웨어로 가속하겠다는 메시지다. photo 팔란티어 X

21세기 글로벌 방위산업의 판도에 거대한 지각변동이 벌어지고 있다. 전통적 하드웨어 중심의 올드 프라임(old-primes)과 소프트웨어 및 데이터 기술로 무장한 네오 프라임(neo-primes) 간의 충돌이 그것이다. 록히드마틴, RTX, 노스롭그루먼 같은 기존의 거대 방산기업들은 수십 년간 대형 플랫폼과 난해한 인증 절차, 그리고 국가가 위험을 분담하는 장기 프로그램 덕분에 그들만의 견고한 왕국에 안주할 수 있었다. 반면 안두릴(Anduril), 팔란티어(Palantir), 스페이스X(SpaceX)로 대표되는 신흥 방산기업들은 물리적 플랫폼보다 소프트웨어, 인공지능(AI), 네트워크 연결성 같은 전장의 '운영 체계'에 눈독을 들인다. 1961년 아이젠하워 미국 대통령은 퇴임 연설에서 군대·방산기업·정계로 이루어진 군산복합체의 위협을 경고하는 명언을 남겼다. "국가적 결정에 군산복합체의 부당한 영향력이 행사되지 말아야 한다"는 것이다. 미국 방산업체는 '프라임'으로 통한다. 펜타곤과 직접 계약을 맺는 '주계약자(prime contractor)'라는 용어가 약칭으로 사용된 것이다. 그래서 많은 전문가들은 록히드마틴 같은 기존 방산업체를 '올드 프라임', 팔란티어 같은 신흥 방산업체를 '네오 프라임'으로 부른다.

전쟁의 정의가 바꾸는 방위산업 구도

'올드 대 네오' 프라임 간의 대결은 무기체계의 세대교체보다는 '전쟁을 무엇으로 정의할 것인가?'를 둘러싼 본질적인 권력투쟁에 더 가깝다. 올드 프라임이 전쟁을 '복잡한 플랫폼의 조달과 유지'로 인식하는 반면, 네오 프라임은 '지속적 소프트웨어 업데이트와 데이터 연결성의 문제'로 바라본다. 이러한 인식의 차이가 신·구 군산복합체 권력 변동의 출발점이다.

영국 주간지 이코노미스트가 지난 4월 제시한 분석에 따르면, 안두릴·팔란티어·스페이스X로 구성된 신흥 3강(안·팔·스)의 시장 평가액 합산은 약 4600억~5400억달러 수준으로, 록히드마틴·RTX·노스롭그루먼 등 전통 3강의 합산 시가총액인 약 2500억~3000억달러를 크게 상회하는 것으로 나타난다. 이러한 격차는 매우 흥미로운 포인트를 시사한다. 실제로 '안·팔·스'의 합산 연매출은 기껏 200억~300억달러 수준에 그치는 반면, 록히드마틴·RTX·노스롭그루먼의 그것은 약 2000억달러로, 최대 10배의 격차를 보인다. 이처럼 시장평가와 연간매출 규모가 역전되는 현상, 다시 말해 시장평가액에서 네오 3강이 올드 3강보다 약 1.5~2배 높은 가치를 인정받고 있다는 점은 투자자들이 현재의 생산 능력보다 미래의 잠재력에 훨씬 더 높은 프리미엄을 부여하고 있다는 말이다. 이는 군산복합체의 무게중심이 첨단 무기체계 위주의 하드웨어에서 전쟁 인터페이스의 설계로 빠르게 이동하고 있음을 의미한다.

도널드 트럼프 미국 대통령이 2025년 2월 12일 백악관 집무실에서 일론 머스크 테슬라 최고경영자(CEO)의 언론 브리핑을 듣고 있다. photo 뉴시스·AP

전쟁 수행 방식의 변화

21세기 '네오 프라임'이 전쟁 수행 방식에 주는 가장 직접적인 충격은 비용 구조의 혁명이다. 일례로 단가 5만달러짜리 1회용 자폭 드론을 100만달러가 훨씬 넘는 첨단 요격 미사일로 격추시키는 방식은 '전술적 성공'처럼 보일 수 있으나, 장기적으로는 방어자의 부담을 비대칭적으로 높이는 '전략적 패배'의 씨앗을 품고 있다. 일례로 패트리엇이나 사드(THAAD) 같은 요격체계의 전체 포대(砲隊) 비용은 10억달러를 훌쩍 넘고, 요격탄 단가도 수백만 달러에 달하는 반면, 이란계 저가 드론의 단가는 수만 달러에 불과하다. 랜드연구소(RAND)의 2026년 보고서는 이러한 변화를 가리켜 "AI 기반 무인체계가 보다 저렴하고 보다 유능해질수록 정확한 대량(precise mass)과 감당 가능한 대량(affordable mass)의 결합이 고가의 첨단 플랫폼보다 비용 효율 면에서 우위를 점할 수 있다"고 평가한다. 사우디·UAE 등 걸프 국가들이 2500달러 수준의 우크라이나제 요격 드론에 관심을 보이는 것도 이런 맥락에서 이해해야 한다. 이는 저비용 체계가 부유한 국가에도 전략적으로 합리적인 선택이 되고 있음을 보여준다.

자율·무인 전력 중심의 작전 개념은 '플랫폼 대 플랫폼' 전쟁이 '시스템 대 시스템' 전쟁으로 이행되었음을 분명하게 보여준다. 일례로 미 공군은 협동전투기(CCA) 개념을 통해 유인기와 무인기를 통합 운용하면서, 자율 공중전력을 단기간 내 대량으로 투입하고 임무를 분산 수행하는 방향으로 작전 개념을 발전시키고 있다. CCA는 유인 전투기와 무인기를 결합한 인간·기계 협업을 통해 전투력을 제고시키는 미 공군의 차세대 공중전 개념이다. 상기 협업의 핵심은 인간의 지휘 범위를 확장하는 것이다. 인간이 뒤로 물러난다는 의미보다는 인간의 역할이 직접 조작자에서 설계자, 승인자, 우선순위 결정자로 이동한다는 뜻이다.

여기서 승패는 '가장 강력한 플랫폼'으로 결정되지 않는다. 그보다는 '가장 빠르게 적응하고, 가장 회복탄력성이 높은 체계(system)'의 몫이다. 결국 네오 프라임이 전장에서 재편하려는 것은 무기 목록보다는 비용, 손실, 생산 주기, 투입 타이밍을 누가 어떻게 설계하는가의 문제다. 그 설계 권한의 소재야말로 21세기 군사적 우위의 진정한 척도이다.

지난해 10월 28일 미국 캘리포니아주 팜데일에서 첫 비행에 성공한 초음속 항공기 X-59. NASA와 록히드마틴이 공동 개발했다. photo 뉴시스·AP

방위산업 구조와 자본 흐름의 재편

방산 구조 재편의 핵심 동력 중 하나는 벤처캐피털이 군사혁신의 선도 자본으로 부상했다는 점이다. 지난 1월 피치북 자료에 따르면, 2025년 방산기술 스타트업에 대한 벤처투자 규모는 2024년 272억달러에서 491억달러로 급증하며 역대 최고 수준을 기록했고, CB인사이츠 집계 기준으로는 같은 기간 지분투자가 73억달러에서 179억달러로 두 배 이상 늘었다. 이러한 자본의 급증은 우크라이나와 중동 전장에서 드론·자율체계·AI가 실전 효용을 입증하며 '검증된 안보 자산'으로 재평가된 결과로 보인다.

S&P 글로벌 마켓 인텔리전스의 집계에 따르면, 2025년 방산기술 스타트업의 가치는 290억달러로 2020년 대비 거의 3배에 달했고, 투자의 방향은 '기존 방위산업 강자에 도전하는 스타트업'으로 집중되고 있다. 이는 단순히 기업가치 10억달러를 넘긴 방산 스타트업보다는 아직 전통 프라임 수준의 매출을 올리지 못했더라도, 특정 전장 기능 레이어를 독점할 수 있다는 기대치를 가격에 반영한 기업을 가리킨다. 안두릴, 실드 AI(Shield AI), 사로닉(Saronic) 같은 기업이 대규모 자금을 끌어당기는 이유는 단지 뛰어난 기술 스타트업이기 때문이라기보다는 차세대 조달, 전장 운영, 우주 접근성에서 새로운 표준을 주도할 잠재력 때문이다.

과거에는 유망한 테크기업이 결국 대형 프라임에 인수·합병되거나 공공조달 적합성을 맞추는 과정에서 성장 동력을 잃었다. 그러나 지금은 비상장 상태로도 충분한 자본을 조달하여 독자적 생산시설과 제품 포트폴리오를 구축할 수 있다. 이는 방산 혁신의 제도적 자율성이 사모 자본으로 뒷받침되는 새로운 현상이다.

오늘날 민간 자본은 군사 혁신의 선행조건이 되었다. 국가가 아직 완전히 '구매'하지 않은 미래를 자본시장이 먼저 가격에 반영함으로써, 방산 생태계의 실험 속도, 인수·합병, 인재 이동, 투자 타이밍까지 앞당기는 구도가 형성된 것이다. 국방혁신의 시간표가 이제는 정부 예산 주기뿐 아니라 민간 자본의 펀딩 주기에도 동기화되어 돌아가고 있다.

생산방식의 변화는 네오 프라임 모델이 방산 기반으로 확장될 수 있는지를 판가름할 분기점이다. 안두릴이 오하이오에 약 10억달러를 들여 조성한 자율체계 제조시설(Arsenal-1)은 개발 중심의 방산 스타트업이 대량생산 체제로 전환하려는 시도를 상징한다. 이 시설은 퓨리(Fury) 무인전투기(고속·장거리 작전이 가능한 제트급 무인 공중전 플랫폼) 등을 포함한 다양한 플랫폼을 생산하도록 설계되었으며, 향후 10년간 약 4000명의 인력 확충을 목표로 한다. 이는 네오 프라임이 소프트웨어 공급자를 넘어 생산역량까지 갖춘 '통합 방산기업'으로 진화하고 있음을 보여준다.

전략적 리스크와 정치·경제적 함의

네오 프라임이 내포하는 가장 심각한 위험은 상호운용성 제고 노력이 역설적으로 더욱 강력한 종속성을 수반한다는 점이다. 미 펜타곤은 공식적으로 상호운용 가능한 무기체계와 전장관리 시스템을 지향하지만, 실제로는 안두릴·팔란티어·스페이스X의 소프트웨어 스택에 구조적으로 '포획'될 수 있다.

특정 기업의 인터페이스가 표준이 될수록 다른 선택지로의 전환 비용은 급격히 늘어난다. 2025년 10월 로이터통신(로이터스에서 수정)이 입수하여 보도한 미 육군 내부 메모는 이런 우려가 기우가 아니라는 점을 보여준다. 해당 메모는 안두릴·팔란티어가 개발한 '차세대 전장 지휘통제(NGC2)' 플랫폼을 "매우 높은 위험"으로 규정하고, 접근 권한 통제 불능, 소프트웨어 보안 미검증, 제3자 애플리케이션의 고위험 취약점 등을 경고했다. 미 육군이 추진 중인 NGC2는 병사·센서·차량·지휘관을 실시간 데이터로 연결하는 통합 전장 네트워크다. 나아가 메모는 "적이 지속적이고 탐지되지 않는 접근권을 획득할 가능성이 있다"고 경고했다. 특정 공급업체에 대한 종속성도 문제다. 일례로, 안두릴이 중소기업(하청업체)들을 인수하여 전장 기능의 수직 통합을 심화할수록, 국가는 형식적으로는 여러 공급자를 유지하는 것처럼 보이면서도 실제로는 단일 기업의 운영 메커니즘에 종속되는 역설을 피하기 어렵다. 이런 구도에서는 정부가 기업을 감독하기보다 기업의 시간 감각과 위기 의식에 정부가 맞장구치는 '동기화' 위험이 커진다.

무엇보다 전략적 균형의 붕괴 가능성은 네오 프라임이 안고 있는 가장 장기적인 위험이다. 예를 들어 드론과 AI의 효용에 매몰될 경우, 장거리 기동능력과 방공망 돌파 능력이 필요한 미래의 대중국 분쟁에 필수적인 전통 무기체계를 과소평가할 수 있다. 저비용 대량체계의 부상은 고비용 정밀체계의 종말이 아니다. 그보다는 각자의 역할과 비중을 재설계하라는 요구다. 테크기업의 내러티브가 드론과 소프트웨어의 가성비를 강조할수록, 국가는 가장 매력적인 분야에 예산을 몰아주고, 지루하지만 필수적인 재래식 전력 유지를 소홀히 하려는 유혹에 빠진다.

미·중 경제안보검토위원회(USCC)의 2026년 4월 분석에 따르면, 중국의 제15차 5개년 계획은 미래전을 '드론 주도 전장'으로 규정하고 무인·지능형 전투체계와 그 대응수단 개발을 최우선 과제로 설정했다. 이는 미국이 AI·드론 중심으로 이행하는 순간 중국도 동일한 방향의 적응과 역대응을 병행하고 있음을 뜻하며, 기술혁신이 전략적 우위를 영원히 보장한다는 믿음이 얼마나 위험한 착각인지를 드러낸다. 그러나 모든 위험의 바탕에는 더 근본적인 문제가 있다.

앞서 언급했듯 올드 대 네오 프라임의 충돌은 '누가 전쟁의 문법을 독점하는가'를 둘러싼 권력투쟁이다. 올드 프라임은 플랫폼 규격과 공급망 장악을 통해 국가의 전쟁 수행 능력을 자신들의 산업 논리에 종속시켰다. 네오 프라임은 그 종속의 방점을 하드웨어에서 소프트웨어로, 납품 계약에서 데이터 구조로, 플랫폼 인증에서 알고리즘 표준으로 교체하려 한다. 수법이 달라졌을 뿐 구조는 동일하다.

더 위험한 것은 속도다. 올드 프라임의 종속은 수십 년에 걸쳐 축적되었기에 의회 심의와 감사로 걸러낼 여지라도 있었다. 반면 네오 프라임의 종속은 소프트웨어 업데이트 주기로 신속히 진행된다. 그러므로 아이젠하워의 경고는 여전히 유효하다. 군산복합체가 굴뚝 공장 대신 데이터센터를 짓고, 로비스트 대신 알고리즘 계약으로 권력을 행사하는 시대가 왔을 뿐이다.

결국 21세기 네오 프라임의 성패는 기술 예찬의 함정을 경계하면서 첨단 기술의 속도와 전통 전력의 내구력, 민간 자본의 혁신성과 국가 거버넌스의 책임성을 하나의 일관된 전략적 논리 속에서 통합할 수 있는지 여부에 달려 있는 것으로 보인다.